Si Mauricio Macri llegase a ocupar el sillón de Rivadavia en diciembre de 2015, ha prometido que tomaría las siguientes medidas:
- Eliminar el Impuesto a las Ganancias para los trabajadores.
- Sacar todas las retenciones a la exportación de las economías regionales.
- Bajar las retenciones a la soja en 5 puntos.
CUANTIFIQUEMOS LAS PROPUESTAS DEL PRECANDIDATO DEL PRO
En 2013 se recaudó por Impuesto a las Ganancias a los trabajadores (4ta categoría) $ 13.181 millones.
En lo que respecta a los Derechos a las exportaciones se recaudó en 2013 un total de $ 55.465 millones. De los cuales, el 58% correspondió a retenciones del complejo soja, es decir, unos $ 32.146 millones. Si se redujeran en 5 puntos porcentuales las retenciones para el total del complejo soja, la recaudación podría caer en $ 4.592 millones. Teniendo siempre en cuenta que la cosecha sea la misma que en 2013 en cantidad y precio.
En 2013 se recaudó por Impuesto a las Ganancias a los trabajadores (4ta categoría) $ 13.181 millones.
Cabe recordar que por decisión Presidencial, a través del Decreto 206/2009, en marzo de dicho año se creó el Fondo Federal Solidario que tiene por objetivo allegar recursos a las provincias, a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y a los municipios, para destinarlos a financiar obras que acrecienten la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda y vial, tanto en ámbitos urbanos como en los rurales, de modo de incidir significativamente en la calidad de vida de la población.
Dicho Fondo está integrado por los recursos nacionales correspondientes al 30% de los montos recaudados en concepto de derecho de exportación de soja, en todas sus variedades y sus derivados.
En 2013 se transfirió a las provincias $ 9.644 millones a través del Fondo Sojero. Teniendo en cuenta la propuesta de Macri, las provincias contarían $ 8.266 millones, es decir, unos $ 1.378 millones MENOS para financiar obras públicas, un 14% menos.
IMPACTO TOTAL SOBRE LA RECAUDACIÓN
Llevar adelante las propuestas de Mauricio Macri implicaría que el Estado nacional deje de percibir en ingresos tributarios al menos $ 16.396 millones.
Para magnificar el impacto sobre la capacidad del Estado para afrontar el financiamiento de políticas públicas tengamos en cuenta algunos gastos que afronta el gobierno nacional:
• En 2013 se gastó $ 15.804 millones en el programa AUH, política que beneficia a más de 3.414.759 niñas y niños, un total de 1.887.920 familias. El Estado dejaría de percibir lo mismo que se gastó en el programa de Asignación Universal por Hijo para todo el 2013.
• El presupuesto del Ministerio de Ciencia, Técnología e Innovación productiva para 2013 fue de $ 4.118 millones. Dejaríamos de percibir 3 presupuesto de Ciencia Técnología e Innovación productiva.
Llevar adelante las propuestas de Mauricio Macri implicaría que el Estado nacional deje de percibir en ingresos tributarios al menos $ 16.396 millones.
• El lanzamiento del Plan para construir 105 mil casas, anunciado por la Presidenta el mes pasado, representará una inversión de $ 28.000 millones, de los cuales $ 15.000 se proyectan gastar el corriente año. Se estima que participarán aproximadamente 1000 pymes de todo el país en más de 1500 obras. Cada vivienda representa la movilización de distintos sectores, como el de los trabajadores, la industria del acero, la madera, ladrillos, etc. En este sentido, la vivienda es un generador de empleo y un organizador social. Con esta nueva etapa del programa Vivir más Cerca podrán generarse, según los cálculos realizados por el Ministerio de Planificación, 100.000 puestos de trabajo directos y otros 160.000 indirectos.
• La puesta en marcha de la construcción de las salas necesarias para incorporar a los niños en las escuelas dentro del Régimen la obligatoriedad de las salas de 4 años y la universalización de las salas de 3 será de 4.000 para albergar a 100.000 niños e implicara una inversión de $ 700 millones.
• El 20% de lo recaudado en concepto de impuesto a las ganancias se destina al financiamiento del Régimen de Seguridad Social. Recordemos que los ingresos de ANSES sólo el 60% es a través de aportes y el resto corresponde al aporte de la recaudación de impuestos. Esto se menciona para entender la complejidad y gravedad que reducir impuestos a la hora de financiar las políticas tendientes a mejorar las condiciones de nuestros abuelos.
En conclusión, la pregunta que tendríamos que hacerle a Jefe de Porteño es ¿Cómo piensa cubrir el bache en los ingresos tributarios nacional que generaría su propuesta de campaña?
(*) Economista, investigador de la Fundación para la Integración Federal
